Center for American Progress (CAP) หน่วยงานด้านความคิดเสรีนิยมที่ทรงอิทธิพลที่สุดแห่งหนึ่งของวอชิงตัน ดีซี ซึ่งมีความสัมพันธ์ลึกซึ้งกับฝ่ายบริหารของโอบามาและการรณรงค์ของฮิลลารี คลินตัน ได้เสนอแนวคิดที่ยิ่งใหญ่ในการเพิ่มค่าจ้างให้กับชาวอเมริกัน

บทความของ David Madland จาก CAP เรียกร้องให้มีการจัดตั้งคณะกรรมการค่าจ้างระดับประเทศ โดยมอบหมายให้กำหนดค่าจ้างขั้นต่ำและมาตรฐานสวัสดิการสำหรับอุตสาหกรรมเฉพาะ กล่าวคือ บริษัทฟาสต์ฟู้ดจะส่งผู้แทนไปพบกับเจ้าหน้าที่สหภาพแรงงานและตัวแทนจากคนงานคนอื่นๆ และตอกย้ำข้อตกลงที่รับประกันว่าคนงานจะได้รับการสั่นคลอนอย่างยุติธรรม เช่นเดียวกับพยาบาล พนักงานขายปลีก ผู้ช่วยด้านสุขภาพที่บ้าน หรือนักบัญชี

“คณะกรรมการการเจรจาต่อรองจะมีสมาชิก 11 คน 

โดยเป็นนายจ้างห้าราย ตัวแทนคนงาน 5 คน และอีกคนหนึ่งเป็นตัวแทนของรัฐบาล” Madland อธิบาย “ตัวแทนของรัฐบาลจะเป็นรัฐมนตรีกระทรวงแรงงานสหรัฐหรือผู้แทนของพวกเขา นายจ้างจะเลือกตัวแทนนายจ้างผ่านสมาคมอุตสาหกรรมของนายจ้าง” พนักงานจะเป็นตัวแทนของสหภาพแรงงานหรือตัวแทนคนงานอื่น ๆ เลขาธิการแรงงานจะสร้างกระดานแยกต่างหากสำหรับอุตสาหกรรมและอาชีพต่างๆ และทำงานร่วมกับสหภาพแรงงานและกลุ่มคนงานอื่นๆ เพื่อบังคับใช้กฎค่าจ้างเมื่อได้รับการรับรอง

นี่อาจดูเหมือนเป็นความคิดสุดโต่ง การบุกรุกของรัฐบาลและสหภาพแรงงานอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในตลาดเสรี แต่มันสะท้อนให้เห็นถึงรูปแบบที่กำลังได้รับความนิยมในรัฐเสรีบางรัฐ (เช่น นิวยอร์กและแคลิฟอร์เนีย) และเป็นหนี้นโยบายในยุโรปเป็นจำนวนมาก เป็นสัญญาณล่าสุดที่เสียงสนับสนุนแรงงานในอเมริกากำลังมองหาคู่หูในฝรั่งเศส เยอรมนี และที่อื่นๆ ทั่วมหาสมุทรแอตแลนติก เพื่อหาสัญญาณว่าจะฟื้นฟูขบวนการแรงงานและทำให้ค่าแรงของชนชั้นแรงงานสูงขึ้นอีกครั้งได้อย่างไร

What the deepfake controversy about this Chinese actor says about conspiratorial thinking

และแม้ว่าแนวคิดอย่างเช่น คณะกรรมการค่าจ้างและการให้ตำแหน่งพนักงานบนกระดานบริษัทอาจดูเหมือนเป็นวงกลมในท้องฟ้าในวันนี้ พวกเขาสามารถกลายเป็นส่วนหนึ่งในวาระการประชุมของประธานาธิบดีประชาธิปไตยคนต่อไปได้อย่างง่ายดาย หรือกลายเป็นกฎหมายในประเทศที่เอนเอียงซ้ายก่อนปี 2020

สหภาพแรงงานในอเมริกาทุกวันนี้อยู่ในภาวะวิกฤต 

ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 ชาวอเมริกันหนึ่งใน สามเป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน ขณะนี้มีเพียงร้อยละ 10.7 เท่านั้นที่ทำรวมทั้งร้อยละ 6.4 ของคนงานภาคเอกชน การลดลงของสมาชิกภาพสหภาพแรงงานอธิบายได้มากถึงหนึ่งในสามของความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในกลุ่มคนงานที่มีรายได้ต่ำต้องตกหลุมอุกกาบาต และทำให้ความสามารถของแรงงานในการตรวจสอบอิทธิพลขององค์กรใน DC และเมืองหลวงของรัฐอ่อนแอลง

อนาคตของสหภาพแรงงานแบบดั้งเดิมนั้นดูมืดมนมากจนนักวิชาการด้านแรงงานและนักเคลื่อนไหวจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ได้ข้อสรุปว่าแบบจำลองของสหรัฐฯ ซึ่งอาศัยคนงานแต่ละคนในที่ทำงานแต่ละแห่งมารวมตัวกันและจัดระเบียบด้วยตนเอง เสียชีวิตแล้วและไม่สามารถ ฟื้นขึ้นมา สิ่งที่พวกเขาต้องการคือแนวทางระดับชาติหรือระดับอุตสาหกรรมเพื่อเสริมหรือแทนที่รูปแบบเก่าของการจัดระเบียบระดับสถานที่ทำงานแต่ละแห่ง

“ในปี 2559 เรามีประธานาธิบดีที่สนับสนุนแรงงานมากที่สุดนับตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ซึ่งเป็นเลขาธิการด้านแรงงานที่สนับสนุนแรงงานมากที่สุดนับตั้งแต่ฟรานเซส เพอร์กินส์ (เลขานุการของ FDR) เศรษฐกิจที่มีอัตราการว่างงานลดลงและค่าแรงที่สูงขึ้น แต่เราสูญเสียสหภาพแรงงานถึงหนึ่งในสี่ล้าน สมาชิกในสหรัฐอเมริกา” David Rolf ประธาน SEIU 775 สหภาพท้องถิ่นที่เป็นตัวแทนของผู้ดูแลบ้านในวอชิงตันและมอนทานากล่าว “เราต้องพยายามทุกอย่าง”

วิธีแก้ปัญหาที่รอล์ฟและคนอื่นๆ เชื่อว่า คือการมองหากลยุทธ์ที่เคยทำงานในต่างแดน ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ยังคงมีระดับความครอบคลุมของสหภาพสูงกว่าสหรัฐอเมริกา ในปี 2013 คนงานมากกว่าสองในสามในเดนมาร์ก สวีเดน และฟินแลนด์เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน ในฝรั่งเศสและออสเตรีย คนงานส่วนน้อยอยู่ในสหภาพแรงงาน แต่ร้อยละ 98 อยู่ภายใต้สัญญาการเจรจาต่อรองร่วมกัน

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ไม่มีประเทศใดที่พึ่งพาการจัดระเบียบสถานที่ทำงานทีละสถานที่ทำงานอย่างหนักเหมือนกับที่สหรัฐฯ ทำ แทนที่จะใช้:

คณะกรรมการค่าจ้างกำหนดขั้นต่ำสำหรับทั้งอุตสาหกรรมหรืออาชีพ เช่นเดียวกับที่ Madland เสนอ

สภาการทำงาน ซึ่งเป็นคณะกรรมการที่คัดเลือกโดยคนงานในที่ทำงาน โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อใช้เป็นสื่อกลางในการลงทะเบียนข้อกังวลและแก้ไขข้อขัดแย้งกับฝ่ายบริหาร แม้แต่ในสถานที่ทำงานที่ไม่ได้จัดโดยสหภาพแรงงาน

Codeterminationระบบที่พนักงานมีความสามารถในการเลือกสมาชิกเข้าสู่คณะกรรมการบริษัทของบริษัท ทำให้พวกเขามีสิทธิออกเสียงในการตัดสินใจระดับสูงของบริษัท

การประกันการว่างงานของสหภาพแรงงาน ซึ่งทำให้คนงานมีเหตุผลในการเข้าร่วมสหภาพแรงงานและจ่ายค่าบำรุง แม้ว่าสถานที่ทำงานเฉพาะของพวกเขาจะไม่ได้รับการจัดการร่วมกับสหภาพแรงงานที่กำหนด

นับตั้งแต่การเลือกตั้งในปี 2559 กลุ่มเสรีนิยมและพรรคประชาธิปัตย์ได้นำนโยบายภาษีและการใช้จ่ายของยุโรปมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ ตั้งแต่การดูแลสุขภาพแบบจ่ายคนเดียวไปจนถึงวิทยาลัยที่ไม่มีค่าเล่าเรียน สิ่งที่นักเขียนอย่าง Madland เสนอแนะก็คือพรรคนี้ควรจะมีความทะเยอทะยานมากขึ้น และได้รับแรงบันดาลใจจากยุโรปมากขึ้น เมื่อพูดถึงเรื่องแรงงานและเรื่องงาน และเป็นข้อเสนอแนะว่าขบวนการฝ่ายซ้ายและคนงานของอเมริกาพร้อมสำหรับการประท้วงของครู และการหยุดงานประท้วง ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

“โมเดลศตวรรษที่ 20 นั้นตายไปแล้ว มันจะไม่กลับมา” Rolf กล่าว “เราต้องการแนวคิดพื้นฐานที่แตกต่างกันในการสร้างขบวนการแรงงาน”

วิธีที่สหรัฐฯ จัดสหภาพแรงงาน — และยุโรปทำได้อย่างไร

หน้าจอ Norma Rae ของ Sally Fields ถือป้าย “UNION”

Sally Field เปิดตัวไดรฟ์ยูเนี่ยน จิ้งจอกศตวรรษที่ 20

ก่อนที่เราจะพูดถึงแนวคิดที่น่าตื่นเต้นเหล่านี้ที่ปะปนอยู่ในหมู่นักคิดด้านแรงงานและผู้จัดงานเกี่ยวกับวิธีเปลี่ยนวิธีการทำงานของสหภาพแรงงานอเมริกันและแรงงานสัมพันธ์ เรามาทบทวนกันก่อนว่าสหภาพแรงงานในอเมริกาทำงานอย่างไร

รูปแบบของการรวมกลุ่มที่ครอบงำแรงงานอเมริกัน ซึ่งคุ้นเคยจากภาพยนตร์อย่างNorma Raeเกิดขึ้นตั้งแต่พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ พ.ศ. 2478 ในการจัดตั้งสหภาพแรงงาน คนงานอย่างน้อยร้อยละ 30 ในสถานที่ทำงานขอเลือกตั้งสหภาพแรงงาน คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติได้กำหนดเวลาและสถานที่ในการเลือกตั้ง ถ้าคนงานส่วนใหญ่โหวตให้เป็นตัวแทน แสดงว่าพวกเขาทั้งหมดเป็นสหภาพแรงงาน ในบางครั้ง เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นที่ Vox Media บริษัทต่างๆ จะสมัครใจยอมรับสหภาพที่พนักงานส่วนใหญ่ให้การสนับสนุน

เนื่องจากการรวมตัวกันเป็นสหภาพเกิดขึ้นในแต่ละบริษัทและสถานที่ทำงาน ระบบนี้จึงเรียกว่าการเจรจาระดับ “องค์กร” และหากคุณอยู่ภายใต้สัญญาสหภาพแรงงานระดับองค์กร ระบบก็ทำงานได้ดี คนงานสหภาพแรงงาน ในสหรัฐอเมริกา ได้รับ ค่าแรงที่สูงกว่า อย่างมีนัยสำคัญ และผลประโยชน์ที่ดีกว่าคนงานที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน และมีสิทธิไล่เบี้ยที่มากขึ้นหากพวกเขาถูกนายจ้างข่มเหง

ปัญหาคือเมื่อสหภาพแรงงานหดตัว คนจำนวนน้อยลงได้รับผลประโยชน์เหล่านั้น—และส่วนหนึ่งเป็นเพราะโครงสร้างของระบบการเจรจาต่อรองระดับองค์กรเอง “มันสร้างแรงจูงใจที่ผิดๆ เหล่านี้ให้นายจ้างต่อต้านคนงานที่พยายามเข้าร่วมสหภาพแรงงาน” Madland กล่าว

สหภาพแรงงานจะได้รับค่าตอบแทนที่สูงขึ้นสำหรับสมาชิกของตนโดยการเรียกร้องเงินที่อาจส่งถึงผู้ถือหุ้นและผู้บริหาร ดังนั้นสหภาพแรงงานจึงมีเหตุผลทุกประการที่จะต่อสู้กับแรงผลักดันของสหภาพแรงงาน

แต่ตามที่นักเศรษฐศาสตร์จากพรินซ์ตัน Henry Farber และนักสังคมวิทยาของ Harvard Bruce Westernได้กล่าวว่า เหตุผลที่ใหญ่กว่าสำหรับการลดลงของสหภาพแรงงานมากกว่าการต่อต้านการจัดตั้งองค์กรคือการที่บริษัทที่เป็นสหภาพแรงงานในสหรัฐฯ ได้เพิ่มงานน้อยกว่าคู่สัญญาที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน

การเติบโตที่ช้าลงมีสาเหตุบางประการ: 

สหภาพแรงงานประสบความสำเร็จมากที่สุดในอุตสาหกรรมที่ซบเซาหรือหดตัว เช่น การผลิตและการขนส่ง นักลงทุนไม่เต็มใจที่จะนำเงินไปลงทุนในบริษัทที่สหภาพแรงงานได้รับผลกำไรบางส่วน และสหภาพแรงงานเพิ่มค่าแรงให้กับนายจ้าง ซึ่งตอบสนองด้วยการจ้างแรงงานน้อยลง Western และ Farber พบว่าการเติบโตที่ช้าลงของบริษัทสหภาพแรงงานมีส่วนทำให้สมาชิกภาพสหภาพแรงงานลดลงส่วนใหญ่ระหว่างทศวรรษ 1970 ถึง 90

แต่คนงานในประเทศแถบยุโรปส่วนใหญ่ และประเทศร่ำรวยอื่นๆ นอกสหรัฐอเมริกา ได้คิดหาวิธีแก้ไขปัญหานี้อย่างชาญฉลาด สหภาพแรงงานไม่ได้ต่อรองกันที่ระดับบริษัทแต่ใน ระดับ ภาคส่วน – การเจรจาต่อรองสำหรับคนงานทุกคนในอุตสาหกรรมทั้งหมด มากกว่าแค่บริษัทเดียวหรือที่ทำงานเพียงแห่งเดียว

ตัวอย่างเช่น ในสวีเดนการเจรจาต่อรองเกิดขึ้นในสามระดับ: ระดับประเทศสำหรับทุกอุตสาหกรรม ระหว่างสมาพันธ์สหภาพแห่งชาติและสมาคมที่เป็นตัวแทนของนายจ้างทั้งหมด ระดับประเทศ สำหรับอุตสาหกรรมเฉพาะ ระหว่างสหภาพแรงงานและนายจ้างที่เกี่ยวข้อง และในท้องถิ่นระหว่างแต่ละบริษัท สำหรับคนงานส่วนใหญ่ ค่าจ้างถูกกำหนดไว้ที่การรวมกันของสามระดับ โดยมีเพียงไม่กี่รายที่มีข้อตกลงที่กำหนดไว้ในระดับบริษัทเป็นหลัก

เนื่องจากทุกบริษัทที่ครอบคลุมโดยข้อตกลงระดับชาติต้องปฏิบัติตามกฎการจ่ายเงินและผลประโยชน์เดียวกันโดยไม่คำนึงถึงจำนวนพนักงานที่เป็นสมาชิกสหภาพ บริษัทเหล่านั้นจึงมีแรงจูงใจน้อยกว่าที่จะกีดกันการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานในหมู่พนักงาน บริษัทที่มีสมาชิกสหภาพมากกว่าไม่มีความเสียเปรียบทางการแข่งขันเมื่อเทียบกับบริษัทที่มีจำนวนน้อยกว่า: พวกเขาทั้งหมดจ่ายค่าจ้างเท่ากันและเสนอผลประโยชน์แบบเดียวกัน และการเติบโตของการจ้างงานไม่จำเป็นต้องแตกต่างกันไปในแต่ละบริษัทโดยพิจารณาจากจำนวนคนงานในสหภาพแรงงาน ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่สมาชิกภาพในสหภาพจะเสื่อมถอยลง เนื่องจากบริษัทที่มีสมาชิกสหภาพมากขึ้นนั้นแย่ลง

การเจรจาต่อรองรายสาขาจะเป็นอย่างไรในสหรัฐอเมริกา

การอนุญาตให้สหภาพแรงงานฟาสต์ฟู้ดบรรลุข้อตกลงกับเจ้าของร้านอาหารที่จะได้รับผลประโยชน์ที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนอาจดูเหมือนเป็นไปไม่ได้ในสหรัฐอเมริกา และในระดับประเทศก็น่าจะเป็น แต่การต่อสู้ที่ได้รับชัยชนะเมื่อเร็ว ๆ นี้เพื่อค่าจ้างขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์ในนิวยอร์กเสนอเส้นทางสู่การเจรจารายส่วนในระดับรัฐ

ผู้จัดงานได้รับค่าแรงขั้นต่ำ 15 ดอลลาร์สำหรับคนงานฟาสต์ฟู้ดด้วยการประชุมคณะกรรมการค่าจ้าง คณะกรรมการค่าจ้างมีอำนาจในการกำหนดมาตราส่วนการจ่ายและผลประโยชน์สำหรับอุตสาหกรรมทั้งหมด หลังจากปรึกษาหารือกับธุรกิจและสหภาพแรงงานแล้ว นั่นเป็นสิ่งที่แย่มากเช่นที่ประเทศในยุโรปใช้การเจรจาต่อรองรายสาขา (ความพยายามของนิวยอร์กช่วยสร้างแรงบันดาลใจข้อเสนอทั่วประเทศของ Madland)

ในบทความที่ทรงอิทธิพลในวารสารกฎหมายของเยลเคท แอนเดรียส ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยมิชิแกน และทหารผ่านศึกในการบริหารของโอบามา แย้งว่าการรณรงค์ “ต่อสู้เพื่อเงิน 15 ดอลลาร์” อย่างมีประสิทธิภาพ คือ ความพยายามในการเจรจาต่อรองรายสาขาที่มีขึ้นเพื่อยกระดับมาตรฐานสำหรับ คนงานค่าแรงต่ำทั้งกลุ่มโดยไม่คำนึงถึงนายจ้างเฉพาะของพวกเขา

“ฉันคิดว่ารัฐต่างๆ สามารถก้าวไปข้างหน้าด้วยแนวทางของคณะกรรมการค่าจ้าง แม้จะไม่มีการปฏิรูปกฎหมายของรัฐบาลกลาง” Andrias บอกกับฉัน

ความจริงที่ว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในระดับรัฐเป็นสิ่งสำคัญ แม้แต่ความพยายามในการปฏิรูปกฎหมายแรงงานในระดับพอประมาณ เช่นWAGE Actซึ่งอนุญาตให้มีบทลงโทษที่เข้มงวดขึ้นสำหรับนายจ้างที่ละเมิดกฎหมายคุ้มครองแรงงานที่มีอยู่ – ยังคงอ่อนกำลังในสภาคองเกรส พระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติจำกัดความสามารถของรัฐในการควบคุมการจัดแรงงานอย่างมาก แต่กระดานค่าจ้างเป็นอาหารโคเชอร์โดยสิ้นเชิง และอย่างน้อยหกรัฐ – นิวยอร์ก แมสซาชูเซตส์ นอร์ทดาโคตา แคลิฟอร์เนีย นิวเจอร์ซีย์ และโคโลราโด – มีกฎหมายอนุญาต

Andrias แทบจะไม่ได้อยู่เพียงลำพังในการกระตุ้นให้เกิดการต่อรอง

รายส่วน Matthew Dimick ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายจากมหาวิทยาลัยบัฟฟาโลช่วยเผยแพร่แนวคิดนี้ก่อนที่ Fight for $15 จะเริ่มต้นขึ้นในบทความชื่อ”Productive Unionism” ในรายงานอื่นที่เผยแพร่โดย Center for American Progressในฤดูใบไม้ร่วงปี 2016 Madland เรียกร้องให้ “เปลี่ยนสหภาพแรงงานจากหน่วยเจรจาต่อรองระดับบริษัทแต่ละหน่วยเป็นองค์กรหรือโครงสร้าง … ที่เจรจาเพื่อค่าจ้างและผลประโยชน์ที่สูงขึ้นทั่วทั้งอุตสาหกรรมหรือภาคส่วน” ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของโคลัมเบีย Mark Barenberg เขียนรายงานสำหรับ Roosevelt Instituteในปี 2015 เช่นเดียวกัน

และในแง่หนึ่ง การเจรจาต่อรองรายสาขาเป็นการต่อยอดโดยธรรมชาติของแนวทาง “แรงงานทดแทน”ที่ได้รับความนิยมในขบวนการแรงงานในทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งไม่เน้นที่การจัดสถานที่ทำงานแบบเดิมๆ และให้ความสำคัญกับการสร้างกลุ่มอื่นๆ เพื่อเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของคนงานมากขึ้น — เช่นเดียวกับ“ศูนย์แรงงาน”ซึ่งให้บริการแก่แรงงานที่มีรายได้ต่ำ ซึ่งมักจะเป็นแรงงานอพยพในเมือง และสนับสนุนการเปลี่ยนแปลงนโยบายในนามของพวกเขา กลุ่มเหล่านี้สามารถผลักดันการเปลี่ยนแปลงนโยบาย เช่น การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ ที่กำหนดมาตรฐานแรงงานใหม่สำหรับทั้งอุตสาหกรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพ

“ความสนใจที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการเจรจาต่อรองรายสาขาเป็นเรื่องใหม่ แต่ก็เป็นส่วนหนึ่งของแนวโน้มการทดลองที่กว้างขึ้นซึ่งดำเนินมาหลายปีแล้ว เนื่องจากผู้คนที่กังวลเกี่ยวกับการลดลงของสมาชิกสหภาพแรงงานมองหาวิธีที่ดีกว่าในการจัดตั้งกลุ่มเพื่อขยายสมาชิกภาพทั้งสอง แหล่งรวมและแหล่งรายได้ของพวกเขา” Shayna Strom เพื่อนอาวุโสของมูลนิธิ Century Foundation และทหารผ่านศึกในการบริหารของโอบามากล่าว

Benjamin Sachs ศาสตราจารย์จาก Harvard Law School และอดีตทนายความด้านแรงงานกล่าวว่า “การเจรจาต่อรองตามภาคกำลังได้รับความสนใจมากขึ้นในการอภิปรายด้านวิชาการกฎหมายและนโยบายกฎหมายแรงงาน “วิธีที่ฉันคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้คือมีความตื่นตระหนกเกี่ยวกับสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับขบวนการแรงงาน ไม่ใช่เรื่องใหม่ แค่แย่ลงเรื่อยๆ … หากเราต้องการสหภาพแรงงานเพื่อความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจและการเมืองอย่างที่ฉันคิด เราต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อหยุดยั้งกระแสตกต่ำนั้น”

ผนการที่เกิดขึ้นใหม่เพื่อรักษา

ขบวนการแรงงานอเมร

ผนการที่เกิดขึ้นใหม่เพื่อรักษาขบวนการแรานอเมริกั